Banks, and now insurers, drop project plagued with risk from community, cultural and climate issues.
RIO GRANDE, TX, August 6, 2024 — An insurance certificate obtained through a public information act request for Rio Grande LNG no longer lists Chubb as an insurer of the project. The insurance giant dropped the proposed controversial methane gas project after months of organizing from community members, including the Carrizo/Comecrudo Tribe, whose sacred sites would be desecrated by the project.
This is the latest setback for the not-yet-built project that would harm the coastal landscape of the Rio Grande Valley as one of the last pristine areas of the Texas coastline—a haven for wildlife, fishing, tourism, and recreation and home to Latine and Indigenous communities—into an industrial methane export hub. Years of campaigning was a likely factor in the insurer backing away. Five banks – SMBC, Société Générale, Credit Suisse and privately, two additional banks – committed to not financing the project after pressure from community leaders.
Community members voiced the impacts that the methane terminal’s gas storage tanks, flare stacks, pipelines, and explosion risks pose to the Port of Brownsville, including the City of Brownsville and those known as the “Laguna Madre”: Port Isabel, South Padre Island, Laguna Vista, Long Island Village, and Laguna Heights. The cumulative impacts on soils, air and water quality, community health, vegetation, wildlife, threatened and endangered species, tourism, commercial fisheries, and noise would be significant.
In May, Chubb quietly updated its oil, gas, and conservation policies. A Rainforest Action Network analysis of the policies called it a small improvement but noted the loopholes and narrow scope result in policies that continue to fall short of the global climate goal and fail to address the impact of oil and gas operations on nearby ecosystems and communities.
Insurance companies pride themselves on managing risks, yet by underwriting methane gas and other fossil fuels they harm their bottom line – for example; this summer US home insurers suffered the worst loss this century due to climate disasters. The insurance industry driving uninsurability by profiting from dirty energy is foolhardy at best. On top of that, more fossil fuels means locking in decades of polluted air and water for surrounding communities. Chubb leaving this project makes industry sense and other insurers must follow its lead.
“When you do the due diligence and understand Indigenous rights, this project is a no-go,” said Juan Mancias, chair of the Carrizo/Comecrudo Tribe of Texas. “Investors and major banks have dropped Rio Grande LNG, and now insurers are following suit because the claims of the fossil fuel companies can’t be trusted – here, or anywhere in Texas.”
“We tell companies the truth about these projects that would be an environmental disaster for our South Texas community. It feels good to be heard,” said Bekah Hinojosa, of the South Texas Environmental Network in Brownsville, TX. “I expect other insurers like AIG and Sompo to drop next because the LNG facility, the pipeline, the company – they’re losers with a dangerous project.”
“My insurance company is refusing to pay out to repair my home after Hurricane Beryl. But Chubb has no problem insuring Freeport LNG, which not only took on damage in the storm, but emitted pollution as a result,” said Manning Rollerson of Freeport Haven Project. “Insurance companies need to abandon insuring fossil fuels for their own bottom line. What’s true in Brownsville is true here – methane/LNG is a losing investment and Chubb should dump all of it.”
“Brownsville is no different than Lake Charles when it comes to methane expansion,” said Roishetta Ozane of the Vessel Project. “Methane/LNG destroys the community, the environment, and its expansion is under increasing regulatory pressure to stop building. Chubb needs to pull out of all of these projects across the gulf, not just Brownsville.”
“Chubb is showing some promising leadership by pulling out of Rio Grande LNG,” said Ethan Nuss of Rainforest Action Network. “Now Chubb must take the next step of becoming a true climate leader and stop insuring all methane. Chubb has the potential to lead the industry and raise the bar for AIG and Liberty Mutual to follow suit.”
“AIG has tripped over itself to insure Rio Grande LNG in the wake of Chubb’s exit,” said Rick Morris of Public Citizen. “This move is the latest in a long pattern of insuring and investing in fossil fuels that shows AIG’s climate and human rights commitments aren’t worth the paper they’re written on. We have one message for AIG: we won’t stop fighting until you drop these disastrous projects.”
Media contacts:
For inquiries about Chubb or to connect with community leaders:
Shawna Ambrose, Rainforest Action Network, shawna@ran.org, 628-444-2211
For inquiries about AIG:
Rick Morris, Public Citizen, rmorris@citizen.org, 908-578-5748
Los bancos, y ahora las aseguradoras, abandonan un proyecto asolado por riesgos debido a asuntos comunitarios, culturales y climáticos.
RIO GRANDE, TEJAS, 6 de agosto de 2024 – Un certificado de seguro obtenido a través de una solicitud de ley de información pública a Rio Grande LNG, ya no menciona a Chubb como una aseguradora del proyecto. La gran empresa aseguradora abandonó el proyecto controvertido de gas metano, tras meses de organización de parte de los miembros de la comunidad, incluso la Tribu Carrizo/Comecrudo, cuyos sitios sagrados serían profanados por el proyecto.
Este es el contratiempo más reciente experimentado por el proyecto todavía no construido, que perjudicaría el paisaje costero del valle del Río Grande, una de las últimas áreas prístinas de la costa de Tejas – un refugio para la vida silvestre, la pesca, el turismo y la recreación, y además alberga comunidades latinas e indígenas – al convertirlo en un meollo de exportación de metano industrial. Es probable, que muchos años de campañas fue un factor en convencerle a la aseguradora a abandonar el proyecto. Cinco bancos – SMBC, Société Générale, Credit Suisse y de manera privada, dos bancos adicionales – se comprometieron con no financiar el proyecto, tras la presión ejercida por los y las líderes y lideresas comunitarios(as).
Miembros comunitarios describieron los impactos que podrían ser generados en el puerto de Brownsville por los tanques de almacenamiento, quemadores, gasoductos y riesgos de explosión del terminal de metano, incluso en la ciudad de Brownsville y lo que se conoce como la “Laguna Madre”: Port Isabel, South Padre Island, Laguna Vista, Long Island Village y Laguna Heights. Los impactos cumulativos en la calidad del suelo, del aire y del agua, la salud comunitaria, la vegetación, la vida silvestre, las especies amenazadas y en peligro de extinción, el turismo, la pesca comercial y el ruido, serían significativos.
En mayo, Chubb discretamente actualizó sus políticas en materia de petróleo, gas y conservación. Un análisis realizado por la Rainforest Action Network de las políticas, lo clasificó como una pequeña mejora, pero indicó las lagunas y el alcance reducido de las políticas que continúan quedándose cortos para la meta mundial climática, y no abordan el impacto de las operaciones petroleras y gasíferas en los ecosistemas y comunidades cercanos.
Las aseguradoras, se enorgullecen de manejar los riesgos; sin embargo, al asegurar el gas metano y otros combustibles fósiles, perjudican su balance – por ejemplo, este verano las aseguradoras de hogares en EEUU sufrieron las pérdidas peores del presente siglo, debido a los desastres climáticos. La industria de seguros que está impulsando la imposibilidad del aseguramiento, al beneficiarse de la energía sucia, es imprudente en el mejor de los casos. Y encima, más combustibles fósiles significa fijar décadas de aire y agua contaminados para las comunidades aledañas. El abandono de Chubb de este proyecto tiene sentido industrialmente, y otras aseguradoras deben seguir su ejemplo.
“Cuando uno hace la debida diligencia y entiende los derechos indígenas, este proyecto es irrealizable”, afirma Juan Mancias, presidente de la Tribu Carrizo/Comecrudo de Tejas. “Los inversionistas y grandes bancos han abandonado al Rio Grande LNG, y ahora las aseguradoras están siguiendo su ejemplo, pues no se puede confiar en las afirmaciones de las empresas de combustibles fósiles – ni aquí, ni en ningún lado de Tejas”.
“Les decimos a las empresas la verdad sobre estos proyectos, que generarían desastres ambientales en nuestra comunidad del sur de Tejas. Se siente bien, el ser escuchados(as)”, comenta Bekah Hinojosa de la South Texas Environmental Network [Red Ambiental del Sur de Tejas] en Brownsville, Tejas. “Espero que otras aseguradoras, como AIG y Sompo, serán las siguientes en abandonar las instalaciones de GNL, el gasoducto, la empresa – son fracasados con un proyecto peligroso”.
“Mi aseguradora, está rehusando pagar para reparar mi hogar, tras el huracán Beryl. Sin embargo, a Chubb no le molesta para nada el asegurar Freeport LNG, el cual no solamente fue dañado por la tormenta, sino que emitió contaminación como resultado de dicho incidente”, comentó Manning Rollerson del Freeport Haven Project [Proyecto Freeport Haven]. “Las aseguradoras deben abandonar a los combustibles fósiles, debido a sus propios balances. Lo que tiene razón en Brownsville, tiene razón aquí – el metano/GNL es una inversión perdedora, y Chubb debe abandonarla por completo”.
“Brownsville no es diferente de Lake Charles, en cuanto a la expansión del metano”, afirma Roishetta Ozane del Vessel Project [Proyecto Vasija]. “El metano/GNL destruye la comunidad [y] el medio ambiente, y su expansión se encuentra bajo cada vez más presión reguladora, de frenar la construcción. Chubb debe abandonar todos estos proyectos a través del Golfo, no solamente en Brownsville”.
“Chubb está mostrando un poco de liderazgo prometedor, al abandonar Rio Grande LNG”, comentó Ethan Nuss de la Rainforest Action Network. “Ahora Chubb debe tomar el próximo paso, y convertirse en un verdadero líder climático, y dejar de asegurar todo metano. Chubb tiene la potencial, de liderar la industria y subir el listón para que AIG y Liberty Mutual sigan su ejemplo”.
“AIG se ha esforzado por asegurar Rio Grande LNG, tras el abandono de Chubb”, indicó Rick Morris de Public Citizen. “Dicho acto, es el más reciente en un largo patrón de asegurar e invertir en los combustibles fósiles, que muestra que los compromisos de AIG en materia del clima y de los derechos humanos, no tienen ningún valor. Tenemos un mensaje para AIG: no dejaremos de luchar, hasta que su empresa no deje de invertir en estos proyectos desastrosos”.
Contactos mediáticos:
Para consultas sobre Chubb, o para establecer contacto con líderes y lideresas comunitarios(as):
Shawna Ambrose, Rainforest Action Network, shawna@ran.org, 628-444-2211
